Deshalb ist es nachgerade wichtig, daß die WELT in einem Artikel von Hannes Stein (erst habe ich auf Herrn Rainer Moritz, den Fußball-, Schlager-, Krimi-Apologeten und leider auch Leiter des Hamburger Literaturhauses getippt)  nun ausführlich darlegt, warum ein schlechtes Gewissen unnötig sei:

im Schund offenbare sich das Ur-Mythische und das brauche der Mensch / Leser nun mal eben.

Ich gebe immer wieder zu, daß ich als Studentin Groschenheftchen geschrieben habe, weil ich mir damit leichtes Geld für meine Reisen verdienen konnte, aber gelesen habe ich diese nie. Ich habe sie einfach ausgerechnet.

Und heute muß ich dazu sagen, daß diese Apologie des Schunds, wie sie der Herr Stein da von sich gibt, bei mir nicht greift.

Gründe gegen den Schund:

• ich mag keine Charaktere, die ich vorausberechnen kann
• mehr als ein Adjektiv pro Substantiv halte ich nicht aus
• auch gute Literatur ist nicht schwierig zu lesen, geht als "brain candy" allemal durch
• Verdummung ist nur dazu da, die Hirne zu verkleistern
• mir ist es schade um die Zeit, dazu ist mein Leben zu kurz, dazu gibt es zu viele Bücher
• mir wird übel beim Lesen

So schreibt Burkhardt Müller in der Süddeutschen (via Perlentaucher):

leider hat sie [die Odysse...] auf halber Strecke ihren Witz verloren, als "ziellos schweifende Groteske" endet der Roman nach Ansicht des Rezensenten. Ein Umstand den Müller allerdings nicht allein dem Autor anlasten möchte, sondern auch den Verwertbarkeits-Kriterien des Buchhandels, der die Form des Romans fordere – einer Form, dem die Kurzatmigkeit des Schmidt’schen Humors nicht entsprechen könne.

Moser fehlen die Lobesworte  

Hier nur ein kleiner Auszug:

Was Moser über Jenny Erpenbecks Erzählungen an lobend Gemeintem las, kam ihm schon fast wie ein Verriss vor: «Von diesen Storys würde man die dünnste nicht gegen einen dickleibigen Gegenwartsroman von gewöhnlicher Qualität eintauschen» – er hätte auch sonst nichts gegen einen dickleibigen Gegenwartsroman von gewöhnlicher Qualität eintauschen wollen. Und er mochte beim Lesen weder Achterbahn fahren noch – wie langweilig – an einer Tombola teilnehmen, bei der jedes Los einen wunderbaren Preis gewinnt.

Und richtig schreiben können diese Rezensions-Zerstückler auch nicht, Stories sind nun mal Stories und nicht Storys.
Aber das gehört in die Rubrik "simplengisch.

Ich habe Lobesworte. Für den Kolumnisten.

Keine Eselsohren, bloß keine Fettflecken, nicht verknicken und bitte auf keinen Fall mit Wasser in Berührung bringen! So ein Quatsch. Für das KeinBuch gelten keine Verbote. Es will benutzt werden und soll hinterher auch so aussehen. Das KeinBuch nimmt die Angst vor dem Buch. Entgegen der üblichen Vorgehensweise, dass man Bücher sorgsam behandeln muss, soll es hier eben nicht so sauber und ordentlich zugehen. Das KeinBuch soll kreativ zerstört werden. Am Ende entsteht ein ganz persönliches Kunstwerk.

Sorry. Da wird wieder ein angebliches Tabu aufgebaut, und ein Gegenmittel angepriesen, um das arme kleine Ich zu stärken.
Kann man erst frei sein, wenn man etwas dafür  kauft?
Wenn etwas als Ware vorhanden ist?
Nur durch Konsum werde ich creativ?

Ich hab da echt eine Blockade, verständnismäßig.
Mein Großvater hätte gefragt: "Fällt Euch nichts Besseres ein?"
Ich frage: "Fällt Euch das nicht von selbst ein? Braucht Ihr dafür ein Produkt? Müßt Ihr dafür konsumieren?"

Tja. Wenn ich ein Buch an einen Baum binde, ein Gedicht an eine Wand schreibe, werde ich für bescheuert erklärt. Von denen, die nach dem Kauf dieses Buches ganz begeistert ein Buch an einen Baum binden oder eine Seite rausreißen.

Entlarvend ist auch die Amazon-Liste "Kunden, die dieses Buch kauften, kauften auch:"

• HABA 1103 Mobile Zwitscherlinge
• Beruhigungssauger FreeFlow
• Musikalische Softwürfel
• und auch die Schnullerkette Hoppel

Trash&Crash-Prosa vom Feinsten, ein wüster Genremix aus Abenteuerroman, Gaunerkomödie und Soap-Parodie, vor allem eine Satire auf die Idiotien & Idiosynkrasien des medienbefeuerten Literaturmarketings. Großartig! Weniger sollte man vom Besten Roman aller Zeiten auch nicht erwarten.

Oliver Maria Schmitt: Der beste Roman aller Zeiten, rowohlt BERLIN

Dieses Buch ist mir durch eine eingeblendete Anzeige  beim Perlentauchen aufgefallen. Das Cover ist so abgrundtief häßlich, daß ich doch mal draufgeklickt habe (man sieht, Werbung wirkt!)

Ja, und dann lese  ich diese Ankündigung. Und da scheint wieder das alte Dilemma von Satire und Realität auf.

Wenn es eine Satire ist, dann sollten es doch diejenigen lesen, die nicht dem medienbefeuerten Literaturmarketing anhängen.
Aber Leser, welche nicht dem medienbefeuerten Literaturmarketing anhängen, werden wohl auf keinen Fall sich durch diese Werbung oder das Buch-Cover anregen lassen, das Buch zu kaufen, geschweige denn zu lesen.
Und wer auf diese Werbung und das Cover reagiert, sich zum Kauf verführt fühlt, wird die Ironie,  die Satire nicht bemerken, weil eben zu nahe an der Realität….

Also, für welche Zielgruppe ist dieses Buch geschrieben?